所以，我希望我们上江市在未来的教育改革中应该注意这样的一些问题。”

我低声地问旁边的孙局长道：“这个人是谁？”

他低声地回答我道：“他是我们二小的校长，名字叫霍司文，有人开玩笑叫他有文化的司机。”

我差点笑了出来，不过强忍着在点头。

霍司文发言结束后我问了他一句：“霍校长，那么你认为我们的学校应该如何进行管理呢？”

他说：“我是小学校长，完成的是国家普九的工作。

我们这样的学校在管理上难度不大。但我是教育工作者，必须经常性地去思考我们教育中存在着的一些问题。我虽然不赞同教育产业化，但是却认为我们应该像管理公司一样对学校进行管理。那就是有章可循，奖惩分明。

学生的学校的产品，培养优秀合格的人才是我们唯一的目标，而对我们的教师队伍来讲，我们应该做到将提高他们的收入与培养他们的素质进行有机的结合。

当然，这仅仅是我个人的一些想法，毕竟我们学校是小学校，这样的管理模式在我们学校使用不上。不过我同意刚才冯市长你谈的那些观点，目前我们在教育上存在着不少的问题，需要我们大胆地去改革，大胆地去探寻改革的方式和方法。”

说实话，这个人的发言的内容里面确实有我感兴趣的东西，比如他提到的用公司化的模式去管理学校。不过我觉得他的这番发言是很有目的的。

如今上江市有不少的干部都听说过我提拔余勇和马力的事情，很多人也在赞扬我看人的眼光很准。这并不奇怪，因为这两个人如今的工作干得都非常的不错。

其实对这两件事情我自己也很得意的，但是我却并不认为自己是看人看对了，而准确地讲应该是我考察他们的方式方法是正确的。看人往往只能够看到其外在的东西，而且很多人外在的东西却容易欺骗到别人

。所以当时我是拿出了非常实际的问题请他们解答，而且他们给予我的答案让我感到很满意。说到底我需要的是能够实干并有真正能力的人，所以在考察他们的时候我更注重他们的思路。

当然，也有的人在理论上是一套一套的，但是实际的工作能力却很差。不过我总觉得像这样的人并不多，古时候马谡的故事把这样的情况夸大了，以至于有人认为现实中像这样的人到处都是。

我的想法是这样的：一个人在理论上有了完整的知识结构，或者在思维上有着常人没有的开阔，这样的人只要经过实践，就很容易将实际工作与他本身具有的理论知识结合起来的。而问题的关键是：作为上级，应该给他们这样的机会，否则就是浪费人才。

中国社会科学院曾经发布过一篇《中国人才发展报告》，该报告指出，我国的人力资源优势并没有得到充分发挥，人才浪费情况触目惊心，每年因此导致的经济消耗和经济损失超过近万亿元。

人才浪费主要有三种表现形式：一是人才高消费的趋势非常明显；二是内耗严重，排斥竞争；三是人才的闲置性浪费也相当普遍。这些表现形式的根源是什么？

实际上就是体制性缺陷和问题导致的。譬如，在聘用人才的过程中，特别是在招聘高校毕业生的过程中，许多用人单位一味地追求人才高消费，使高校毕业生的就业期望值居高不下，导致了人才要么积压在社会，要么积压在用人单位的双重积压现象，发挥不了应该发挥的作用。

在使用人才的过程中，一些单位领导根据自己的个人好恶和亲疏对待人才，对那些能力强、水平高，但个性鲜明、不太听话的人缺乏必要的宽容；而对那些比较听话但能力平庸的人却给以重用。

尤其在评价人才的过程中，由于缺乏科学合理的评价机制，一方面导致了人才与庸才的错位，严重挫伤了人才的积极性；另一方面不科学的评价机制还导致了注重追求数量而忽视人才质量的倾向，严重影响了人才自主创新能力的培育和发挥。

在人才竞争的机制上，由于人才的良性竞争机制还没有完全建立起来，使人才的过度竞争和竞争不足同时存在，从而导致了人才竞争的无序，使人才之间的内耗现象不同程度地存在。另外，在人才成长的环境上，有利于人才成长的制度环境、舆论环境、人际环境等还没有最终形成，甚至在一些地方和单位还存在着打压人才的恶劣现象。

我国在人才选聘、使用、评价、竞争和人才成长等管理体制上还存在着许多缺陷和问题，这些缺陷和问题不仅使得人才管理体制本身的功能发挥大打折扣，而且使得负面影响和体制性矛盾不断出现，从而加剧了人才浪费的恶性循环。

前不久我就听说过一件事情：我们江南省在几年前被当成宝贝而引进的一名人才，后来竟因种种原因被闲置至今年初。为工作安排，近几年中这位人才向各级领导反映达一百多次，但一次次的反映都以失望而告终。后来这件事情在方书记的亲自关心下才得以落实。

以经济学的观点来看，人才是一种资源，是一种“生产要素”，他对劳动、资本和土地等生产要素进行“组织”、“整合”，进而形成具体的生产经营过程。美国经济学家熊彼特