第一卷奸雄曹操----装在套子里的革命家

世人对曹操的认识，是雾里看花，众说风云。三国时代的乔玄说曹操是命世之才，治理乱世，当曹操莫属。南阳人许颙说曹操是“乱世之奸雄，治世之能臣”。英雄周瑜直截了当地说曹操“名为汉相，实为汗贼”，《三国演义》倾向于这种说法。为了证明这种说法的成立，《三国演义》为此对曹操罗列了不少罪状。《三国演义》把曹操塑造成汉贼，但又不得不考虑曹操是一个“治世之能臣，乱世之奸雄”，是安天下的英雄人物。为此，也表现曹操智谋过人，为了兼顾两者，就将曹操称之为奸雄。“雄”表现曹操是一个“非常之人，超世之杰”，“奸”，表现曹操是一个诡计多端的乱臣贼子。其实，站在今天的社会去看《三国演义》，我们不应该这么去看曹操。

那么，应当怎样去评价曹操呢？请看第一章，话说奸雄。

第一章话说奸雄

我们有这样的生活经验，在与对手竞争中，当我们败给对手时，为了找原因，也为了安慰自己，这时说得最多的一句话，就是指责对手太奸。而处于上风者，往往会说对手太笨。在《三国演义》中这样的例子比比皆是。如袁绍与公孙瓒。袁绍约定公孙瓒一同进攻韩馥，成功后，共同平分其土地。结果，韩馥在袁绍逼迫下，将整个冀州拱手送给了袁绍。公孙瓒一无所得。此时，公孙瓒骂袁绍全无信义，不足以在人间混。刘备赖着孙权的荆州不还，孙权恼怒地骂刘备是滑头。吕布被曹操活捉了去，求刘备在曹操面前求情。刘备不但没有替吕布向曹操求情，反而落井下石。气得吕布愤怒地骂道，说刘备是最不讲信用的无赖。

以上例子都是处于下风者被处于上风者出卖了，而又无计可施，只得愤愤不平地指责对手不讲信用，是个滑头。

在三国时代，曹操处于所有对手的上风。以此类推，曹操被所有你的对手斥之为奸雄也是情理之中的事情。

因此说，世人都说曹操是奸雄，并不一定当真把曹操当作奸雄，只是曹操的计策太高明，使人望尘不及，所以就拿奸雄来诋毁曹操，以发泄自己的怒气，掩饰自己的无能罢了。究竟如何？请看下文。

第一节、本无篡逆

世俗最少给曹操扣上了四顶帽子。一是篡逆之臣。二是乱世奸雄。三是“宁可教我负天下人，决不教天下人负我”的臭名声。四是“吾好梦中杀人”的阴险。现在，我们讨论第一个问题，曹操到底是不是篡逆之臣。

一、本无篡逆。

诸葛亮在赤壁之战前夕，当着东吴文武大臣的面，指责曹操“挟天子而令诸侯”。周瑜也说，“操虽托名汉相，实为汉贼。”由此，曹操的篡逆之罪名就传开了。

所谓篡逆，篡为篡改、篡权。逆为忤逆，犯上作乱。如果从这两方面来判定曹操的篡逆之罪，我认为曹操很冤。

从历史看，曹操既无篡权的野心，也没有忤逆的暴行。

先说篡权窃国吧，陈寿《三国志.武帝纪》记载有这样两件事。

光和末年，冀州刺史王芬、南阳许攸、沛国周旌等联接豪杰，谋废灵帝，立合肥侯为皇帝。他们把这个计划告诉了曹操，曹操拒绝参与。王芬等人失败了。这一件事表明曹操对汉朝的态度，是无篡逆之心。

第二件事情，袁绍与韩馥商议，要立幽州牧刘虞为皇帝，联合曹操，曹操拒绝了这样做。再次表明曹操无篡逆之心。

再说犯上作乱，曹操迎奉汉献帝，建都许昌，尽管发生过“衣带诏”之类的事情，但曹操对比董卓之流对待汉献帝的态度有天壤之别。不管怎样，曹操一直当汉献帝为皇帝来敬奉。

尽管因“衣带诏”事件诛杀了皇妃等一干人犯，但还是敬奉汉献帝为皇帝，比之董卓、李傕、郭汜等还是忠心侍奉汉献帝，汉献帝本人也曾感叹，“曹将军真社稷之臣也。”你看，董卓是怎样对待东汉皇帝的，他随便一个理由，就废了少帝，立当时的陈留王为汉献帝，后来又视汉献帝为木偶任意摆布，后来又挟制汉献帝迁都长安。不说没有皇帝的尊严，连做人的尊严也没有。汉献帝到了李傕手里命运更惨，有时连温饱问题都解决不了，更为严重的是，当李傕与郭汜内讧时，汉献帝被李傕当做人质来要挟郭汜。由董卓、李傕、郭汜之流对待汉献帝的态度来比较曹操对待汉献帝的态度，应该说曹操是给足了汉献帝的皇帝尊严的。至于说因“衣带诏”事件诛杀皇妃，那是政治斗争你死我活的性质决定的。汉献帝不安心皇位，想剿灭曹操在先，在你死我活的危急关头，曹操不得已、不得不这样做。

其三，曹操终其一生不但没有篡权窃国，自立为皇帝，而且在相当长的时期内都是极力维护或拥护刘氏汉家政权。我们也在此列举三件事情作说明。

第一件事，当朝廷大权旁落在十常侍手中时，曹操积极参与何进、袁绍等人计划的勤王事件，这里足以看出曹操对朝廷的忠心。

第二件事，当董卓专权，废少帝，立献帝，导致京都大乱时，曹操铤而走险，伺机刺杀董卓，虽然未遂，但表现了曹操对朝廷的一腔忠诚。

第三件事，刺杀董卓未遂，曹操潜回老家征集乡勇、矫诏讨卓。会十七路诸侯，起兵讨伐董卓，事情尽管失败了，但是可以看出曹操对东汉王朝忠贞不渝的感情。

当然，我们还可以列举一