其实到了最后，不同立场的人们势必会有一定的误解，在一定程度上理解是层次的收敛导致的必然结果，如同原子之间会碰撞。而这种碰撞上升到医生和病人两个群体时，就会产生各种严重的后果，现在的医闹就是例证。而当我们的认识上升到一定的层次，就不是从简单的好恶态度出发，不能简单地划分，因为这是初级阶段，我们的认知以感情为主就会造成简单的对立，从而造成冲突，对问题的解决没有用处。从更高的层次理解是立场和利益，当一个人成熟到一定程度，他就往往考虑不同的人会由于其立场而不得已采取的措施，从而更加宽容和理解。一开始我的想法是只要有足够的交流和互相理解，不同立场的人们可以好好地坐下来彼此沟通；只要信息不对称的程度减少，彼此的理解就会更加顺畅；但一位可敬的经历过足够多风雨的女医生明确地指出：不同立场的人们是无法做到彼此理解的，因为利益的冲突是不可避免的。我们能够做到的只有旁观，因为不同群体会自发地进行一定的博弈，理想状态下最后会达成纳什均衡：双方都不能达到彼此的利益最大化，甚至整体的利益也不能达到最大化，只能达到一个稳定的状态：彼此都不能通过改变自己的行为获取更大利益的。这就是阶级斗争在现代的演绎，我们根据一定的利益需求划分为一定的团体，势必要与其他团体竞争，最后的结果是各自的团体竞争博弈的结果，是纳什均衡。每个团体都必须坚决地维护自己团体的利益，在这个过程中会出现什么问题，都是这个奋争的表现，其实医闹就是这种性质的斗争。而均衡的达成就像是弹簧，你弱它就强，因此立场不同的双方都必须残酷地斗争。这个时候，如果你是利益的斗争一方就势必会维护自身的利益，如果你不是斗争的双方，那就没有资格对斗争指手画脚。即使各自的阵营有对方阵营的同情者，也无法改变双方之间的斗争。这是必然的结果，同时同情者的出现也是必然的结果，这种情况的各种杂合正是成熟社会的一个表现，你也可以认为这是一个太极图的模型，当然我的理解是倾向于原变化的抵抗性变化。

那么简单地评价一件事是不可取的，我们掌握的信息，我们所处的立场，我们观察事物的角度等等决定这件事对我们的影响，然后表现出一定的态度才是我们对一件事的看法，这个过程形成的结果与这件事的本质有可能变得千差万别。因此我们进行的一切争论与其说是利益之争，不如说是每个人背后一整套的价值观人生观的争论。这体现在站在对方的立场想问题时，总会觉得情有可原，即可恨之人必有可怜之处；当然在另一个角度来说，可怜之人必有可恨之处也是成立的。因此要卷进这种立场之争，并一定要达成统一意见，那就是不可能的。成年人一直说生活是妥协的艺术，这就是一个明证。之所以现在大家对医闹如此厌恶，那是因为在更大的层次人们对和谐和理解有更大的认同感了，这是伴随社会进步的必然结果，这是更高层次的利益，自然可以轻松碾压医闹群体的利益。也是因为这个原因，现阶段的医闹会必然退出历史舞台。但利益之争一天存在，各种争取自身利益的另类“医闹”会此起彼伏，永无消宁。在宏观的角度来说，这是必然会发生的，我们不用做出什么宏观的判断，没有必要：你说或不说，它就在那里，不增不减。

以上说的是宏观层次的，对于一般个体来说是不怎么会理会的。因为一旦落实到个体层次，自然界已经进化出一套机制：每个个体倾向于寻找局部最优解。根据个体掌握的信息作出的权衡和判断，其选择是其自认为最适合自己的（当然准确率有待商榷，毕竟个体掌握的信息是有限的，同时也有个体掌握了整体信息能够做出全局最优解，这两种个体在人群的分布是按照幂律分布的：掌握信息越多的个体数目越少）。同时由于环境的存在，自然会做出选择，即对不同选择的个体进行筛选，只有真正是符合整体最优的才能幸存，淘汰那些不符合整体最优的局部最优，这样就使得能够生存的个体是具备一定的特质的，并且维护了整体的利益（整体的延续生存是最大利益，抛弃一小部分是不可避免的）：谁说医闹不是出于对自身利益最大化的考虑而做出一定的选择呢？但其必然消亡也是不可避免的。

re：通过不同阶段的认知，其本质是信息掌握程度的变化，我们的想法会有一定的进步和演化。本文通过对认知的几个阶段进行一定的介绍，可以帮助人们认识当前所处的阶段，从而更理性地认识当前的医患关系。这是摆脱单一思维模式的方法，那就是保持敬畏，知道自己的了解有所不足，可以更加清晰地认识当前的医患关系。因为人们的狂妄来自于无知，告诉他们别人的不同阶段的想法可以对自己的想法进行一定的反省（能够拥有这种素质的人的数目尚少，这与整体社会的教育程度相关），知道自己的想法不是那种一针见血的精辟看法，而是走在时代前沿的人们早已抛弃的想法，人们或许会更加谦逊，更容易听进去别人的看法，即立场之争，利益之争是不可避免的，我们能够超脱这个层次思考，就能够避免陷入前人的覆辙。同时也可以理解具体情况来临时，人们做出的选择可能与其之前的信念不同（一个在网络上声讨医