，为了平衡，就要给他附加一个足够与‘坏’抗衡的好品质，而这些，在正方眼里，可能都是歌颂。”

“我方想说的第二点是，即便塑造反派人物时，故事情节可能取自现实生活，但也不代表读者会将其代入现实中，看到杀人就去杀人，看到放火就去放火，而很重要的一点是，会产生需要抨击情绪的读者，通常把自己代入了道德守卫者的身份，充当着正义使者，而人生本不用如此严肃，作家去描写一个反派角色，还写出这个人的诸多让人触动的优点，看起来有点着墨过多的感觉，其实想表达的，兴许就是人并非非黑即白，坏人也有好的一面，也有痛苦的际遇，也有他们的苦衷，这里需要的是被理解，而不是更多的指责和谩骂，文学不止是要歌颂好的，还要把坏的人拎出来，给他们洗个澡，让人们看看这些大坏蛋也曾伤痕累累，重在理解。谢谢。”

作者有话要说：　　没写完……

今天意外的加了班……

明天早上10点之前把剩下的正文写完，么么哒，早睡防秃头。

☆、57.

反方一辩陈词完,

攻辩环节一开始,

池雯看了高阳一眼，迅速起身,

直冲着韩赟去，风格一样才好攻击和防守。

因为攻辩环节的分工，池雯在二辩，更多是去攻击对方的论点，高阳所在的三辩需要组织防守,

从自己方的观点去提出问题，应对对方的情况也一样，高同学最后还有结辩，需要在池雯提问的过程中，丰富。

反方二辩和三辩都不是吃素的，尤其二辩，压根儿还没跟这人打过辩论赛，池雯看着韩赟：“请问反方三辩,

按照你方一辩的观点，坏人也有人性闪光点，值得歌颂，那杀人犯偶尔的恻隐之心值得歌颂吗？”

韩赟从容应对：“恻隐之心不分高低贵贱，只赞赏这一部分是没什么问题的。”

眼看韩赟进坑，池雯继续：“坏人做了一点好事，就要被赞赏，那对于一直坚持做好事但有人固有的劣根性的好人,

和被坏人伤害的无辜群众，要怎么交代？”

韩赟看起来是考虑过这个问题，淡定地：“故事的结局往往是好人胜利，坏人伏法或者死掉，这已经是作者给予每个人该有的结局，而作者只是在这个过程中，赞赏了反派的一点点优点而已，不应该去抨击，毕竟他已经付出他该付出的代价。”

池雯迅速看了高阳一眼，抓紧时间，再次提问：“坏人伏法是因为有法律和警.察，有很多人齐心协力让他不得不伏法，如果没有这些人，坏人依旧在作恶，如果文学作品可以忽视大恶而专注小善，请问在现实中，有同种遭遇的读者，作者就这样赞赏伤害他们的人吗？”

池雯语气严厉，好像从身心都支持正方视角，韩赟也被这认真唬住了，但早有准备，还是正常回答：“一千个人眼中有一千个哈姆雷特。被偷过东西的人，憎恶小偷，可文学作品里的盗圣真实可爱，读者未必将其代入，读者也只会看到人物可作品，不是纪录片，也不是时事新闻。”

时间一到，轮到反方二辩，对方没有有来有回，选择刚刚歇脚的池雯同学，而是选中高阳，开始提问：“请问对方三辩，作者是不是有写出自己想表达的故事的权利？”

高阳点头：“当然，如果作者写的故事，完全是给自己看，不传播，那无所谓什么题材什么三观，如果传播、出版，作者就要为自己的作品负责。”

反方二辩一笑：“那如果文学作品中反派有光环，就要被抨击，那么作者就要战战兢兢，唯恐她的某位读者是个道德贩子，随时把他写出来的人物拿到现实中上纲上线？”

高阳也是沉着冷静：“如果严重到这一步，那么这位作者应该先一步担心他的那些没有觉得有什么不对的读者，毕竟那些人是大多数。只要有一个人觉得可以模仿和赞扬，这位作者搞不好就有犯法的可能。”

反方二辩垂了下眼睛，继续最后一个问题：“文学作品里的反派，人设要丰满，就一定有故事，就不能脸谱化，有优点就有缺点，赞赏他的优点，本质还是赞赏真善美，只是因为他是个坏人，那善良就荡然无存么？坏人就不能有一点点好？”

高阳抬眼，盯着反方二辩，对方一直拉锯的这个点，就可以在这里终结了。

时间还有一些，高阳加快语速：“我们不否认反派应该有血有肉，有让人痛恨的点，也有让人喜欢的点，也无权干涉作者的人物设定。”

“一个反派可能肩负血海深仇，可能在向主角报仇，可能狠厉，可能杀人不眨眼，可能坏到极点，但与此同时，他还有除开复仇以外，他对待无关的人的善良。要传达、宣扬的，不会是杀害无辜的人会很爽的这种观点，让人看了忍不住去拿刀发泄一下，而是你看到以后，会感慨，如果没有这场仇恨，这个人会是多么好的一个人，会有一个什么样的安稳的或者精彩的人生，这才是树立反派的目的。”

高阳说完也没机会坐下，立刻起身向反方二辩提问：“如果文学作品赞赏血腥、杀戮、诸如此类的东西，读者为了避免成为你方口中的道德贩子，纯粹把任何东西都当做虚拟的来看，请问反方，文学作品的意义如何？”

反方二辩起身：“文学作品让人去看到和理解自己平时接触不到的人物，知道他们背后的辛酸和血泪，明白他人的不